Escolha de métodos de pesquisa em nefrologia

Cada um dos métodos de radiação do diagnóstico tem seus pontos fortes e fracos. A escolha de um método em uma situação clínica específica é determinada pelas suas capacidades de diagnóstico (sensibilidade, especificidade e precisão), segurança do paciente, custo, acessibilidade. Neste caso, a tarefa do diagnóstico mais preciso muitas vezes contradiz o princípio da maior segurança e os métodos com um potencial de diagnóstico mais poderoso (tomografia computadorizada, ressonância magnética, tomografia por emissão de pósitrons) são os mais caros e menos acessíveis.

O ultra-som é diferente de outros métodos, combinando uma ampla gama de capacidades de diagnóstico, alta segurança, custo relativamente baixo e ampla disponibilidade, então hoje é a base do diagnóstico de radiação em nefrologia. Com este método de visualização, como regra, o exame do paciente nefrológico começa, e em muitas situações ele fornece informações exaustivas. O UZDG amplia significativamente as possibilidades de ultra-som, permitindo detectar alterações nos vasos dos rins, violações da urodinâmica e a estrutura do parênquima. Portanto, é desejável que a sala de diagnóstico de ultra-som, em que os pacientes com perfil nefrológico sejam examinados, deve ser equipada com equipamentos que permitam realizar ultra-som, e os especialistas que trabalham lá possuem habilidades apropriadas.

Em casos de diagnóstico complexos, o problema consiste em uma combinação racional de métodos de diagnóstico de acordo com suas capacidades técnicas, vantagens em diferentes situações clínicas, o que é impossível sem levar em consideração a anamnese, dados clínicos e laboratoriais do paciente.

Existem duas táticas de diagnóstico de radiação:

• de simples a complexo;
• o caminho mais curto para a informação mais completa possível.

A primeira abordagem consiste na aplicação sequencial de vários métodos de diagnóstico de radiação, começando com mais seguro e mais acessível e terminando com as complicações mais caras e de alto risco. A segunda abordagem é começar com o método mais informativo.

Ao elaborar um plano de pesquisa, o médico deve ser orientado pelos seguintes princípios:

• A força de diagnóstico do método deve ser adequada à tarefa clínica atribuída;
• para aplicar complicações mais caras e relacionadas ao risco, os métodos de pesquisa devem ser usados somente quando mais simples e seguro não podem fornecer informações completas;
• use métodos de complicações graves caras e associadas ao risco somente quando seus resultados podem mudar o tratamento e afetar o prognóstico;
• diagnósticos por etapas: rastreio pré-uso (métodos mais acessíveis e seguros), e apenas pacientes atribuídos com base em seus resultados em risco, realizam estudos de refinação usando métodos mais caros e perigosos;
• a frequência de estudos repetidos para avaliar a dinâmica do processo patológico ea efetividade do tratamento devem ser justificadas racionalmente;
• evitar duplicações desnecessárias de métodos próximos uns dos outros, a fim de reduzir os custos de exame e carregamento de unidades de diagnóstico;
• evitar, sempre que possível, uma combinação de métodos, cada um dos quais envolve o uso de uma dose elevada de radiação e / ou meios de contraste tóxicos.

De acordo com as táticas de aplicação, os métodos são divididos em dois níveis. Métodos de primeiro nível são utilizados na primeira etapa da pesquisa diagnóstica: os principais estudos permitem identificar os principais sinais da doença subjacente; Outros são utilizados em situações clínicas especiais para realizar diagnósticos diferenciais avançados, esclarecimento de condições concomitantes, função renal, etc. O segundo nível de diagnóstico é realizado somente após os métodos do 1º nível, levando em consideração seus resultados no caso de que eles possam suspeitar da doença ou quando seus resultados parecem controversos e questionáveis. Os estudos de segundo nível incluem métodos que estão associados a um risco aumentado de complicações ou são os mais caros, disponíveis apenas em grandes centros de diagnóstico.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]