Realização de ensaios clínicos para osteoartrite: OMERACT III

Várias organizações reumatológicas e não reumatológicas (por exemplo, EULAR, FDA, SADOA, ORS) publicaram recomendações sobre o projeto de pesquisa de osteoartrose. Atualmente, as recomendações de OMERACT III (Medidas de Resultado em Ensaios Clínicos de Artrite) e recomendações da SRO (Osteoarthritis Research Society) sobre a concepção e realização de ensaios clínicos para osteoartrite são as mais difundidas.

Recomendações para o desenho de estudos clínicos de osteoartrite (de acordo com Bellamy N., 1995)

Recomendações	Indicador
EULAR1	Índice de gravidade da osteoartrite da articulação do joelho e do quadril (Leken) Avaliação geral da condição do paciente pelo pesquisador Dor no SEU Avaliação geral da condição do paciente pelo próprio paciente Tempo de passagem de uma certa distância (com gonartrose - tempo de subida para um voo de vôos)
FDA 2	Inchaço Vermelhidão da pele acima da articulação Doloroso na palpação Dor em repouso ou durante movimentos O volume de movimentos Tempo de passagem de uma certa distância ou tempo de subida para um lance de escadas Avaliação do estado do paciente pelo pesquisador no dia da visita Avaliação dos pacientes com sua condição no dia da visita
SADOA 3	SEU Índice funcional (W0MAC ou Leken) O índice Doyle Diminuição da mobilidade articular Tempo de passagem de uma certa distância ou tempo de subida para um lance de escadas Consumo de analgésicos e / ou AINEs O número de exacerbações durante um certo período de tempo (especialmente a presença de derrame na articulação do joelho) Avaliação geral da eficácia do tratamento para pacientes Avaliação geral da eficácia do tratamento pelo pesquisador Qualidade de vida

Nota:. ¹ EULAR - Liga Europeia Contra o Reumatismo. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Slow Acting Drug in Osteoarthritis.

O principal resultado da primeira conferência OMERACT (OMERACT I), realizada em 1992, foi o desenvolvimento de recomendações para a realização de estudos clínicos em artrite reumatóide. Foram essas recomendações que constituíram a base para os critérios posteriores para melhorar a artrite reumatóide. Durante a próxima conferência OMERACT II, foram discutidos os problemas de medição da toxicidade de medicamentos utilizados no tratamento de doenças reumáticas, avaliação da qualidade de vida de pacientes reumáticos e questões de farmacoeconomia. A terceira conferência OMERACT (1996) terminou com o desenvolvimento de recomendações para a realização de estudos clínicos em osteoartrite e osteoporose.

De tudo o que foi dito acima, é claro que o movimento OMERACT foi além do estudo da artrite reumatóide, que originalmente se refletiu em seu nome. Portanto, propôs-se renomeá-lo para OMR (Medidas de Resultado em Reumatologia), e após a osteoporose foi incluída no OMMSCT (Medidas de Resultado em Ensaios Clínicos Musculoesqueléticos). Principalmente por causa da eufonia da primeira abreviatura, foi decidido deixar o nome OMERACT.

Mesmo antes do início da conferência, os participantes foram convidados a preencher questionários para determinar indicadores que poderiam servir como critérios de eficácia para a realização de estudos clínicos de osteoartrite. Em seguida, outro questionário foi oferecido em que os participantes foram solicitados a classificar os indicadores mais importantes, dependendo da localização da osteoartrite (joelho, articulações do quadril, as articulações das mãos e osteoartrite generalizada), a partir da classe de medicamentos experimentais (estrutura da cartilagem sintomática ou modificar) sobre os parâmetros de classe (clínica , marcadores instrumentais e biológicos). A segunda tarefa foi difícil, pois apenas 15 questionários preenchidos foram devolvidos ao secretariado da conferência.

Já durante o OMERACT III, os participantes da conferência tiveram que propor uma lista de indicadores para inclusão em:

• a principal lista de critérios de efetividade (obrigatória para estudos clínicos da fase III de pacientes com osteoartrose do joelho, articulações do quadril, articulação das mãos);
• lista adicional de critérios de desempenho (ou seja, aqueles que podem ser incluídos no principal no futuro);
• uma lista de critérios que não serão incluídos no principal ou no complemento.

Após a publicação dos resultados da votação, surgiram várias questões importantes que exigiam uma solução:

1. A osteoartrite generalizada é separada de outras formas do objeto da doença para a investigação clínica? (Resolução - outra osteoartrite generalizada não é considerada como um objeto para pesquisa clínica).
2. O tempo de início da ação da substância farmacológica investigativa determina a necessidade de diferentes critérios de desempenho? (Resolução - o tempo do início da ação determina mais frequentemente quando investigar o que investigar).
3. Estudos sobre a eficácia dos analgésicos "simples" e dos AINE requerem critérios diferentes? (Resolução - os grupos de critérios são os mesmos e os métodos para determiná-los podem variar).
4. Deveria haver diferentes critérios de eficácia para medicamentos modificadores de sintomas e modificadores de estrutura? (Resolução - os grupos de indicadores incluídos na lista principal devem ser os mesmos).
5. Supõe-se que os marcadores biológicos no futuro serão uma parte importante do protocolo para o estudo clínico da osteoartrite, mas, atualmente, provas convincentes da importância dos marcadores biológicos na avaliação da eficácia do tratamento dos pacientes, bem como seu valor prognóstico para osteoartrose não é suficiente.
6. Reconheceu-se que nenhum dos métodos existentes para avaliar a qualidade de vida demonstrou vantagens em relação a outros. A importância de avaliar a qualidade de vida na realização de ensaios clínicos com osteoartrite foi observada. (Resolução - não incluem a avaliação da qualidade de vida na principal lista de critérios de eficácia, mas recomenda que seja usado em ensaios de fase III com duração mínima de 6 meses e nos próximos 3 anos - 5 anos, determine o papel do indicador de qualidade de vida na realização de ensaios clínicos).
7. Observou-se que não é excluído que, no futuro, ao testar a eficácia dos medicamentos recém-criados, os critérios que não estão incluídos nas listas principais e adicionais não estão excluídos.
8. É necessário incluir o sintoma de "rigidez" em qualquer uma das listas de critérios de desempenho? Se a dor e a rigidez pertencem ao mesmo grupo de indicadores; Os pacientes entendem com osteoartrite o próprio conceito de "rigidez"; Como os métodos existentes podem avaliar a rigidez? (Resolução - para avaliar a rigidez em pacientes com osteoartrite do joelho ou do quadril deve usar WOMAC ou o índice Leken).
9. A questão do valor informativo do indicador de "avaliação geral do médico" durante ensaios clínicos em pacientes com osteoartrite foi discutida (um problema semelhante foi discutido durante OMERACT I em relação à artrite reumatóide); Apesar de apenas 52% dos participantes da conferência apoiarem a inclusão na lista principal de critérios de eficiência, o indicador não foi excluído.

Preferências dos participantes da OMERACT III na compilação de uma lista de critérios de eficácia para ensaios clínicos de Fase III em pacientes com gonartrose, coxartrose e osteoartrite das articulações das mãos (de acordo com Bellamy N. Et al., 1997)

Indicador	Número de votados para a inclusão,%		Número de inclusão "contra" votada em ambas as listas,%	Número total de eleitores
	Na lista principal	Para uma lista adicional
Dor	100	0	0	75
Função física	97	1	1	76
Visualização *	92	7º	1	76
Avaliação geral dos pacientes	91	1	1	75
Avaliação geral pelo médico	52	21	27	73
Qualidade de vida	36	58	6º	69
Rigidez da manhã	14	61	25	72
Outros **	13	69	19	16
Inflamação	8º	70	22	74

Notas: "Radiografia padrão, depois de demonstrar vantagens em relação à radiografia - outros métodos (ressonância magnética, ultra-som, etc.)". Por exemplo, ternura em palpação, movimentos ativos e passivos; número de exacerbações, marcadores biológicos.

Ao elaborar a lista de critérios, foi decidido não incluir os próprios indicadores, mas seus grupos, deixando a escolha final do método de avaliação para o pesquisador. Mais de 90% dos participantes da conferência OMERACT III apoiaram a inclusão dos seguintes indicadores (ou seus grupos) na lista principal:

• dor,
• função física
• avaliação geral dos pacientes
• Métodos de visualização (com duração de 1 ano ou mais como critério para a efetividade e segurança de medicamentos que modificam a
  estrutura da cartilagem).

[1], [2], [3], [4], [5]