Complicações associadas ao carácter invasivo dos procedimentos de diagnóstico

Procedimentos diagnósticos invasivos têm sido utilizados no diagnóstico por radiação de doenças renais há várias décadas. A radiologia intervencionista – uma síntese de métodos de diagnóstico por radiação e manipulações terapêuticas e diagnósticas – vem se tornando cada vez mais importante na nefrologia. As principais áreas de sua aplicação são o diagnóstico e o tratamento da estenose da artéria renal e a biópsia renal.

A experiência acumulada mostra que a frequência de efeitos colaterais em estudos invasivos é bastante alta, e complicações graves são possíveis, levando à morte dos pacientes. Dois tipos principais de procedimentos diagnósticos são utilizados: cateterização da pelve renal (através do trato urinário ou por punção percutânea) e cateterização dos vasos renais. No primeiro caso, ocorre dano ao epitélio do trato urinário, há risco de ruptura do ureter e infecção retrógrada da pelve renal. Com a punção percutânea da pelve renal, é possível dano aos grandes vasos na região do hilo renal com o desenvolvimento de sangramento maciço. A cateterização dos vasos com introdução intraluminal de RCS pode levar à sua ruptura, sangramento maciço, trombose, destruição de placas instáveis e ao desenvolvimento de embolia de colesterol nos rins e outros órgãos, espasmo arterial. O risco de tais complicações é especialmente alto em pacientes idosos com aterosclerose disseminada.

Apesar da justificativa para evitar procedimentos diagnósticos invasivos, existem argumentos a favor de seu uso: maior qualidade do realce do contraste com a administração direta do agente de contraste na artéria renal do que com sua administração sistêmica; redução significativa na dose de contraste sistêmico (RCS) e no risco de nefrotoxicidade; procedimentos invasivos diagnósticos são combinados com procedimentos terapêuticos (por exemplo, angioplastia intraluminal percutânea) e são utilizados para verificar seus resultados. Assim, o uso de procedimentos diagnósticos invasivos, apesar do risco de complicações, pode, em última análise, ter um efeito positivo no prognóstico em alguns pacientes, devido ao aumento da acurácia diagnóstica e à redução do risco de nefrotoxicidade do contraste.

O uso de métodos de imagem que exigem procedimentos invasivos é justificado apenas nos casos em que seus resultados podem influenciar significativamente as táticas de tratamento (por exemplo, decidir sobre a conveniência do tratamento cirúrgico da estenose da artéria renal) e melhorar o prognóstico, e métodos menos invasivos não permitem que isso seja feito ou não estão disponíveis.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]