A honestidade é uma doença mental

No início de junho, os EUA publicaram o livro do professor de economia comportamental na Duke University, Dan Ariely. "(Verdade) a verdade sobre a desonestidade: como passamos o tempo em sucessão, especialmente para nós mesmos". A principal tese é a seguinte: grandes unidades são enganadas e quase tudo está nos detalhes, e o segundo tipo de desonestidade é muito mais prejudicial, diz The Wall Street Journal, a quem o próprio autor apresentou trechos do livro.

No início, o Dr. Arieely lembra a história de seu aluno, sobre como ele mudou o castelo. O chamado serralheiro revelou-se um filósofo e disse, dizem eles, são necessárias fechaduras nas portas para que pessoas honestas permaneçam honestas. Há um por cento das pessoas que sempre se comportarão honestamente e nunca roubará. Outro um por cento sempre se comportará desonestamente e constantemente tentará abrir seu castelo e tirar a TV; Nos bloqueios de ladrões endurecidos, é improvável que você salve - estes, se eles realmente precisam, encontrarão uma maneira de escalar sua casa. O propósito dos bloqueios, disse o serralheiro, é protegê-lo de 98% das pessoas na maior parte honestas que podem ser tentadas a puxar sua porta sem um bloqueio nele.

Então, qual é a natureza da desonestidade? Arieli e seus colegas realizaram um experimento no qual os participantes foram convidados a resolver o máximo de tarefas possível em 5 minutos. Por dinheiro. Os pesquisadores experimentaram o tamanho da remuneração e chegaram à conclusão de que esse fator não exerce uma influência esperada no resultado do experimento. Além disso, ao atribuir o preço mais alto para uma tarefa resolvida, a quantidade de fraude foi reduzida. Talvez, em tais condições, os participantes fossem mais difíceis de enganar, mantendo um senso de sua própria honestidade, sugere Arieli.

A mudança na probabilidade de captura em flagrante também não afeta os resultados finais. Para se convencer disso, os cientistas introduziram o líder "cego" no experimento, eles permitiram que os experimentais recebessem uma taxa da cesta geral de acordo com seus resultados.

Na segunda parte do experimento, o pagamento da inteligência não foi emitido com dinheiro, mas com tokens (eles poderiam depois ser trocados por dinheiro). Descobriu-se que, quanto mais mediado o benefício que pode ser obtido com a fraude, mais chances de uma pessoa sucumbir à tentação de trapacear.

Às mentiras de uma pessoa também é pressionada pela crença de que ele não é o único a mentir. Em um certo estágio, o roteiro incluía um "estudante David" falso que, um minuto depois do início do experimento, declarou que havia resolvido todos os problemas e, piscando alegremente, estava se aposentando com um monte de dinheiro. Após tal impudência, a "eficácia" dos participantes na experiência, em comparação com o grupo controle, saltou três vezes. Como se puder, por que não posso?

Entre outros fatores que aumentam a tendência de enganar, Ariely chama o esgotamento mental, quando é mais fácil para uma pessoa enganar as bagatelas do que honestamente trazer o trabalho duro até o fim. E também o entendimento de que uma mentira se beneficiará não o enganador, mas algum "time". E uma mentira para a salvação, quando uma pessoa se acostumar a "embelhar a realidade" por causa de bons objetivos (em sua opinião).

[1],