Os objectivos para o número de passos e o tempo de exercício são igualmente úteis

Na era dos smartwatches, monitorar seus passos nunca foi tão fácil, mas as diretrizes atuais de atividade física não fornecem diretrizes específicas sobre quantos passos dar para se manter saudável. Um novo estudo realizado por pesquisadores do Brigham and Women's Hospital, membro fundador do Mass General Brigham, sugere que tanto as metas de passos quanto as de tempo para exercícios estão igualmente associadas à redução do risco de morte prematura e doenças cardiovasculares. Portanto, escolher uma meta — passos ou tempo — pode ser menos importante do que escolher uma meta que se adapte às suas preferências pessoais.

Os resultados foram publicados em um artigo intitulado “Métricas de atividade física baseadas em tempo e passos para a saúde” no JAMA Internal Medicine.

A atividade física reduz o risco de doenças crônicas e infecções e promove a longevidade. As diretrizes atuais dos EUA, atualizadas pela última vez em 2018, recomendam que adultos pratiquem pelo menos 150 minutos de atividade física moderada ou vigorosa (como caminhada rápida) ou 75 minutos de atividade vigorosa (como corrida) por semana.

Naquela época, a maioria das evidências disponíveis sobre benefícios à saúde baseava-se em estudos nos quais os participantes relatavam sua atividade física. Havia poucas evidências sobre a relação entre a contagem de passos e a saúde.

Avançando para os dias de hoje, quando os wearables se tornaram onipresentes e a contagem de passos se tornou uma métrica popular entre muitas plataformas de monitoramento de condicionamento físico. Como as metas baseadas em tempo se comparam às metas baseadas em passos? Os pesquisadores buscaram responder a essa pergunta.

“Reconhecemos que as diretrizes existentes para atividade física se concentram principalmente na duração e intensidade da atividade, mas não incluem recomendações para etapas”, disse o autor principal Rikuta Hamaya, MD, PhD, MS, pesquisador da Divisão de Medicina Preventiva do BWH.

“Com mais pessoas usando smartwatches para medir seus passos e saúde geral, vimos a importância de determinar como as medições de passos se comparam às metas de tempo em relação aos resultados de saúde – o que é melhor?”

Neste estudo, os pesquisadores coletaram dados de 14.399 mulheres participantes do Estudo de Saúde da Mulher que eram saudáveis (sem doenças cardíacas e câncer).

Entre 2011 e 2015, participantes com 62 anos ou mais foram solicitados a usar dispositivos vestíveis de pesquisa por sete dias consecutivos para registrar seus níveis de atividade física, removendo os dispositivos apenas para dormir ou tomar banho.

Durante o período do estudo, foram realizadas pesquisas anuais para determinar desfechos de saúde de interesse, incluindo morte por todas as causas e doenças cardiovasculares. Os pesquisadores acompanharam os participantes até o final de 2022.

Enquanto usavam os dispositivos, os pesquisadores descobriram que os participantes praticavam, em média, 62 minutos de atividade física moderada a vigorosa por semana e acumulavam, em média, 5.183 passos por dia. Durante um período médio de acompanhamento de nove anos, cerca de 9% dos participantes morreram e cerca de 4% desenvolveram doenças cardiovasculares.

Níveis mais elevados de atividade física (avaliados tanto por passos quanto pelo tempo gasto em atividade moderada ou vigorosa) foram associados a uma redução significativa no risco de morte ou doença cardiovascular – o quartil mais ativo de mulheres apresentou um risco 30-40% menor em comparação com o quartil menos ativo. E, com base nas medições de tempo e passos, as pessoas nos três quartis superiores de atividade física viveram em média 2,22 e 2,36 meses a mais, respectivamente, em comparação com o quartil inferior, ao longo de nove anos de acompanhamento. Essa vantagem de sobrevivência persistiu independentemente das diferenças no índice de massa corporal (IMC).

Embora ambas as métricas sejam úteis para avaliar a saúde, Hamaya explicou que cada uma tem suas próprias vantagens e desvantagens. Por exemplo, a contagem de passos pode não levar em conta as diferenças nos níveis de condicionamento físico. Por exemplo, se um indivíduo de 20 anos e um de 80 anos caminham por 30 minutos em intensidade moderada, a contagem de passos pode diferir significativamente.

Por outro lado, os passos são fáceis de medir e menos sujeitos a interpretações do que a intensidade do exercício. Além disso, os passos captam até mesmo os movimentos esporádicos da vida diária, não apenas os exercícios, e esses tipos de atividades provavelmente são realizados por pessoas mais velhas.

“Para alguns, especialmente os jovens, a atividade física pode incluir atividades como tênis, futebol, caminhada ou corrida, que são fáceis de acompanhar em passos. No entanto, para outros, pode ser ciclismo ou natação, onde a duração do exercício é mais fácil de controlar. Portanto, é importante que as diretrizes de atividade física ofereçam diversas maneiras de atingir objetivos. O movimento é diferente para cada pessoa, e quase todas as formas de movimento são boas para a nossa saúde”, disse Hamaya.

Os autores observam que este estudo incluiu apenas uma única avaliação de métricas de atividade física baseadas em tempo e passos. Além disso, a maioria das mulheres no estudo era branca e de alto nível socioeconômico.

Por fim, este estudo foi observacional, portanto, relações causais não podem ser comprovadas. No futuro, Hamaya planeja coletar mais dados por meio de um ensaio clínico randomizado para entender melhor a relação entre métricas de exercícios baseadas em tempo e passos e a saúde.

O autor sênior I-Min Lee, MBBS, ScD, epidemiologista da Divisão de Medicina Preventiva do BWH, concluiu: “As próximas diretrizes federais de atividade física estão planejadas para 2028. Nossas descobertas destacam ainda mais a importância de adicionar metas baseadas em etapas para permitir a flexibilidade de metas que se adaptem a pessoas com diferentes preferências, habilidades e estilos de vida.”